El Tribunal Suprem dels Estats Units va afirmar, en una sentència del 7-2, una decisió del tribunal inferior sobre Tennessee Wine and Spirits Retailers Association contra Russell F. Thomas (anteriorment v. Zackary Blair ), eliminant el requisit de residència duradora per als minoristes de licors de Tennessee. L'opinió majoritària, emesa el 26 de juny pel jutge Samuel Alito, va emetre una forta defensa de la clàusula de comerç de la Constitució, afirmant que la llei de Tennessee només existeix per al proteccionisme econòmic i, per tant, és inconstitucional. La interpretació obre les portes a futurs desafiaments a les lleis estatals discriminatòries sobre l'alcohol, sobretot referent a l'enviament directe del minorista .
• Això és el que van predir els observadors judicials i els erudits sobre el cas
• Llegiu el nostre informe sobre els arguments orals del 16 de gener
• Obteniu més informació sobre el cas amb el nostre ampli informe de fons
• Esbrineu les lleis d’enviament de vi del vostre estat
El cas es va originar el 2016, quan Total Wine & More, el gegant minorista i Affluere Investments, propietat de Doug i Mary Ketchum, van sol·licitar una llicència de licor minorista a Tennessee. La Tennessee Wine and Spirits Retailers Association (TWSRA) va anar a la Comissió de Begudes Alcohòliques de Tennessee (TABC) per indicar que cap dels dos sol·licitants no complia el requisit de residència de dos anys per obtenir una llicència de licor. (La llei també estableix que els llicenciataris han de ser residents durant deu anys per renovar la llicència, que caduca al cap d’un any, i que el 100% dels funcionaris, consellers i accionistes de la companyia han de complir aquests requisits; aquestes dues disposicions no es van defensar pel peticionari o l’estat en aquest cas.)
TWSRA, el peticionari, va argumentar que la llei està protegida per la secció 2 de la 21a esmena (que dóna una ampla latitud als estats per estructurar les seves lleis sobre licors) perquè avança la temperància i un mercat ordenat. L'opinió majoritària no estava d'acord: 'Com que el requisit de residència de dos anys de Tennessee per als sol·licitants de llicències minoristes afavoreix descaradament els residents de l'estat i té poca relació amb la seguretat i la salut pública, és inconstitucional', va escriure el jutge Alito.
que és millor vi negre o blanc
El jutge Neil Gorsuch va pronunciar l'opinió discrepant, al qual va sumar el jutge Clarence Thomas, que va argumentar que el Tribunal Suprem 'no hauria de ser el propòsit d'imposar les limitacions de la nostra' Clàusula de comerç inactiva 'als poders de l'Estat'.
Tot i que el destí de la llei de residència duradora de Tennessee ara està en repòs, l'opinió planteja noves preguntes sobre altres lleis estatals d'alcohol potencialment inconstitucionals. Aquest va ser el cas més important del vi des del 2005 Granholm v. Heald , que prohibeix a les lleis estatals d’enviament de vi discriminar entre els cellers de l’Estat i els de fora de l’Estat.
Al nucli dels principals arguments del peticionari a Minoristes de Tennessee era una afirmació que Granholm s'aplica només a productors i productes. L'opinió majoritària no va estar d'acord en aquest punt: 'L'Associació manté l'argument, que es fa ressò de la dissidència, segons el qual s'aplica una norma diferent a les lleis estatals que regulen la distribució d'alcohol a l'estat. No hi ha una base sòlida per a aquesta distinció ', va escriure Alito, afegint:' I Granholm mai va dir que la seva lectura de la història o l'anàlisi de la clàusula comercial es limitava a la discriminació contra productes o productors. Al contrari, el Tribunal va afirmar que la clàusula prohibeix la discriminació estatal contra 'tots els interessos econòmics fora de l'estat'.
Aquest és un punt crucial per als defensors de l'enviament directe dels minoristes, que han estat esperant un cas similar Granholm això s'aplica als minoristes, no només als productors. Els contraris a l'enviament directe dels minoristes han adoptat la mateixa línia que el peticionari en aquest cas, afirmant Granholm només s’aplica als productors. El Minoristes de Tennessee l'opinió nega aquesta afirmació.
A més, l'opinió majoritària va abordar una altra preocupació del peticionari, que invalidar la llei de Tennessee anul·laria al seu torn el sistema de distribució de tres nivells. Una línia citada a Granholm L'opinió que 'el sistema de tres nivells és indiscutiblement legítim' s'ha citat sovint com un argument contra el comerç interestatal d'alcohol. Els jutges de la majoria no estaven d'acord. «Aquest argument, que també avança la dissidència, es llegeix massa Granholm 'El debat sobre el model de tres nivells', diu, afegint que la secció 2 de la 21a esmena no permet 'totes les característiques discriminatòries que un estat pot incorporar al seu esquema de tres nivells'.
D’aquesta àmplia opinió poden sorgir més qüestions, entre elles la constitucionalitat de les prohibicions de l’enviament directe al detall fora de l’Estat. El jutge Gorsuch es va preguntar durant les discussions orals quin seria el següent cas després d’això, preguntant si un desafiament als requisits de residència podria conduir a un model de negoci “Amazones de licors” pel qual un venedor minorista ni tan sols hagués de ser present físicament dins d’un estat. En la seva dissidència, va tornar a abordar-ho: 'Si els requisits de residència són problemàtics, què passa amb les simples lleis de presència física? Al cap i a la fi, els estats no poden investigar a fons els sol·licitants per obtenir llicències de licors sense exigir-los que tinguin una botiga de maons a l’estat?
Aquesta és una qüestió que poden abordar els casos futurs, en què la naturalesa de l’alcohol en si mateixa, no com a mercaderia sinó com a intoxicant, podria estar sotmesa a escrutini. 'Quants beneficis de seguretat i salut pública han de tenir per superar les preocupacions del Tribunal pel que fa al proteccionisme' que predomina '?' Gorsuch va preguntar en la seva dissidència: '... les regles de lliure comerç que aquest Tribunal ha dissenyat per a' cols i canelobres 'no s'han d'aplicar a l'alcohol'.
Amb set jutges en desacord, la dissidència de Gorsuch pot ser poc confortadora per als legisladors estatals amb la intenció de protegir els minoristes constituents de la competència fora de l’estat.
quantes calories hi ha al cabernet sauvignon